개요

• 의뢰인은 상가 인테리어 공사를 진행하던 사업주로, 공사 대금과 관련하여 거래처로부터 사기 혐의로 형사 고소를 당하였습니다.

• 고소인은 의뢰인이 1억 5천만 원의 공사비를 받았음에도 정당한 공사 진행 없이 자금을 임의로 사용했다고 주장하며 형사 책임을 물었고, 갑작스러운 고소에 의뢰인은 매우 당황하여 저를 찾아 도움을 요청하셨습니다.

쟁점

• 인테리어 공사 관련 사기죄(형법 제347조)는 사람을 기망하여 재물 또는 재산상 이익을 취득할 경우 성립합니다.

• 그러나 인테리어 공사는 계약 구조가 복잡하고, 하도급 및 납품 단계가 얽혀 있어 ‘기망행위’와 ‘편취 의사’를 입증하기가 매우 어렵습니다.

• 특히 공사 대금이 실제 누구에게 지급되었는지, 해당 금원이 어떻게 사용되었는지, 그리고 공사 진행의 실체 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.

대응

• 저는 의뢰인과 충분한 상담을 통해 계약서, 견적서, 공사진행 자료, 세금계산서, 납품 내역서 등 관련 증거를 면밀히 수집하고 분석하였습니다.

그 결과,

• 의뢰인이 고소인이 주장하는 금액을 직접 수령한 사실이 없으며

• 공사의 실제 수행 및 자금 집행은 협력 납품업체가 담당했음을 밝힐 수 있었습니다.

이와 함께 계약 구조와 자금 흐름을 체계적으로 정리하여 경찰 수사 단계에서 강력히 소명하였습니다.

또한 관련 법리와 판례를 바탕으로 사기죄 성립 요건과 의뢰인의 무혐의 주장을 치밀하게 구성하여 제출하였습니다.

결과

• 철저한 사실관계 확인과 법리적 대응을 통해 경찰은 고의적 기망이나 편취 의사가 없다고 판단, ‘혐의 없음’ 불송치 결정을 내렸습니다.

• 의뢰인은 억울한 형사 책임 위기에서 벗어나 정상적인 사업 운영을 계속할 수 있게 되었습니다.

• 의뢰인은 복잡한 계약과 자금 관계 속에서도 신속하고 전략적인 변호사 조력을 통해 위기를 극복할 수 있었다며 깊은 감사의 뜻을 전했습니다.

✔️ 핵심 정리
✔️ 인테리어 공사 관련 사기 고소는 ‘기망행위’와 ‘편취 의사’ 입증이 어려워 단순 분쟁이 형사 문제로 비화되는 경우가 많습니다.

✔️ 공사비 지급 내역, 계약 구조, 자금 흐름, 공사진행 상황을 명확히 소명하는 것이 사기 고소 방어의 핵심입니다.

✔️ 수사 초기부터 고양사기죄전문변호사의 체계적이고 법리적인 대응이 필요하며, 이를 통해 불필요한 형사책임 부담을 줄일 수 있습니다.

✔️ 고액 공사비가 오가는 상업용 인테리어 분쟁에서는 계약서 작성과 자금 관리에 세심한 주의가 필요하며, 분쟁 발생 시 전문 변호사의 조력을 받는 것이 안전합니다.